中国suv网社区

最近看到不少网友对怀疑日车在安全碰撞中的高分，有如此论调：日本车的碰撞实验都是根据实验的CASE做的优化,实际发生问题不管用,看看北美统计结果,日本车的伤人率超高.

　　我觉得有必要说说这个问题。

　　关于实验与实际的重叠性，反映这这个实验能不能表现真实客观的问题，直接体现这个实验的价值，你否认这一点，就是否认碰撞实验的价值。即“碰撞实验无用论”，也就是说各国的碰撞是徒劳的，说明不了问题并会带来误导消费者的严重后果。

　　有2个出发点：1，人们如果不了解、不懂某一领域，就不要去臆断；2，人们的认识来自于实践，离开实践的认识是荒谬的，其结果是导致实践的失败。

　　买车也一样，成熟的市场决定一切，大家不要自己猜自己想搞自己一套了，也不要看到一些现象就作出某某理论（如很多人硬是要从开关门的响声去认定一辆车的产品质量），更不要人云亦云（国内的大多数汽车论坛早已乌烟瘴气），而要看权威，看非商业测试，看能否解决自己的实际需要才是最重要的！

　　当然，碰撞实验不可能完完全全反映真实的情况，但却能做到有重要参考价值，甚至他能反映其他方法如不能反应出来的问题（下面我还会说这个问题），并能做到量化，并准确测试在实际车祸中无法得到的数据，观察人在真实（这个非常重要，因为所有的碰撞实验都是真实的，不是计算机模拟）的碰撞中人的运动和碰到的问题并给造车建议，所以，碰撞实验是客观的，真实的，能说明具体车辆在真实的量化的实验条件下碰撞中给人的伤害并把结果做到量化，碰撞实验的说服力也是其他任何方法不能比拟的，不能代替的。

　　回到“统计实际车祸与汽车销量比例”这个问题，这也是最开头我引用那位网友的话中说到的问题，但我要强调的是，这个方法受到的非车辆安全因素太多，如买此品牌的人的普遍亲向与爱好，使用该品牌汽车的年龄结构（有的品牌就是针对细分市场），该品牌汽车销售量与“出勤率”（即使用程度）的不符，该品牌汽车产品的年代梯度（你不能把不同年代的同一品牌汽车相比较，更别论不同品牌之间），该品牌汽车型号数量结构（相同品牌车有SUV、越野、房车、经济性轿车等等自己的划分），统计误差的影响，等等等等等等，太多，所以它的说服力远不如实际真实的实验碰撞，这也能从欧美各国的权威汽车杂志公布的非商业汽车碰撞实验结果的影响力之大能看出来（题外话，如果实验说明不了问题，白种人把好好的贵重的车车去撞墙，神经病？）。

　　并且，每个国家都有汽车安全标准，做这个标准的主体还是量化的具体实验，包括碰撞实验，如果这个实验的精神都否认掉，那。。。本人无话可说。

　　总之，碰撞实验是一个标准，一个尺度，让你在衡量一辆车安全性能时有客观依据，而且这也是主要客观尺度。

　　任何尺子都有误差，但“瑕不掩瑜”，不能因误差而丢掉这根尺子，否则代之的只有臆度！

　　最后，题外话：

　　如果了解碰撞实验的CASE，知道他们怎么做的，就不会得出这种论调。

　　就象中国的老百姓认为的西医“治标不治本”，是一个道理，原因出自他们不懂，不知道现代医学的方法，看不到西医在事实上是世界医疗卫生（包括中国）的主要承担者（在现代医学的帮助下，世界各国的平均寿命在近100年中有明显提高，而且这个阶段是在社会化、工业化、环境污染的近现代，人们匆忙于工作的压力之下），绝大多数健康卫生问题都能通过科学的方法（体现西医的科学精神这一根本）探索出来并解决！传统医药是不能也无法承担这个任务的！

　　最远的话：胡说八道源于无知！